Construcción política en el desacuerdo sobre el aborto

  • Daniel Juan Busdygan Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales-Universidad Nacional de La Plata & Universidad Nacional de Quilmes, (Argentina)

Resumen

En este artículo nos proponemos presentar una primera distinción entre la discusión moral y la discusión política sobre el aborto. Mostraremos cómo una concepción deliberativa de la democracia provee de herramientas para la construcción de normativas sobre el aborto sin que ello constituya una imposición de un sector a otro de la sociedad. Las razones públicas que se presentan para la justificación de políticas públicas nos permiten avanzar en la resolución del problema del aborto en una sociedad democrática y pluralista. Seguidamente, presentamos tres argumentos consecuencialistas en los que se provee de razones públicas a favor de la despenalización.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Daniel Juan Busdygan, Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales-Universidad Nacional de La Plata & Universidad Nacional de Quilmes

Docente investigador

Departamento de Ciencias Sociales UNQ

Departamento de Filosofía FAHCE-UNLP

Director Maestría en Filosofía

 

Citas

Benhabib Seyla, (2006). Las reivindicaciones de la cultura. Buenos Aires: Katz.

Bergallo Paola, (2013). La lucha contra las normas informales que regulan el aborto en Argentina (pp. 142-165). En Post,Robert y Siegel, Reva (Eds.), Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Buenos Aires: Siglo XXI.

Busdygan Daniel (2013). Sobre la despenalización del aborto. La Plata: Edulp. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/35551/Documento_completo.pdf?sequence=1

Carbajal Mariana (2009). El aborto en debate. Aportes para una discusión pendiente. Buenos Aires: Paidós.

Centro de Estudios Legales y Sociales (2011). Derechos humanos en Argentina: informe. Buenos Aires: Siglo XXI.

Centro de Estudios Legales y Sociales (2015). Aportes del CELS a los debates legislativos. Derechos sexuales y reproductivos. Buenos Aires: CELS. Recuperado de http://www.despenalizacion.org.ar/pdf/publicaciones/Cels_aborto2015.pdf

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDDHH) (2012). Caso Artavia Murillo y otros. (Fecundación in vitro) vs. Costa Rica, sentencia de 28 de noviembre de 2012, serie C, núm. 257.

Cohen, Joshua (1999). Deliberation and democratic legitimacy (pp. 67-92). En Bohman, James y Rehg, William (Eds.). Deliberative democracy.Cambridge: MIT Press.

Cook, Rebbeca; Erdman, Joanna y Dickens, Bernard (Comps.) (2016). El aborto en el derecho transnacional. Casos y controversias. México: FCE.

Cook, Rebbeca (2016). Significados estigmatizados del Derecho Penal sobre el aborto (pp. 455-484). En Cook, Rebbeca; Erdman, Joanna y Dickens, Bernard (Comps.). El aborto en el derecho transnacional. Casos y controversias.México: FCE.

Chiarotti Susana (2006). El aborto en el marco de los derechos humanos (pp. 91-110). En Checa, Susana (Comp.). Realidades y coyunturas del aborto. Entre el derecho y la necesidad. Buenos Aires: Paidós.

Dworkin, Ronald (1994). El dominio de la vida. Una discusión acerca del aborto, eutanasia y la libertad individual. Barcelona: Ariel.

Elster, Jon (Comp.) (1998). La democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.

Faúndes, Aníbal y Barzelatto, José (2005). El drama del aborto. En busca de un consenso. Bogotá: Tercer Mundo Editores.

Garreta Leclercq, Mariano (2007). Legitimidad política y neutralidad estatal. Buenos Aires: Eudeba.

Guariglia, Osvaldo y Vidiella, Graciela (2011). Breviario de ética. Buenos Aires: Edhasa.

Madrazo, Alejandro (2016). Narrativa sobre la personalidad jurídica prenatal en la regulación del aborto (pp. 313-329). En Cook, Rebbeca; Erdman, Joanna y Dickens, Bernard (Comps.). El aborto en el derecho transnacional. Casos y controversias.México: FCE.

Morán Faúndes, Juan (2013), ¿Pro-vida? ¿Cuál vida?. En Anzorena, Carla y Zubriggen, Ruth (Comps.), El aborto como derecho de las mujeres. Otra historia es posible (pp. 39-62). Buenos Aires: Herramientas.

Pettit, Philip (2004). El consecuencialismo (pp. 323-335). En Singer, Peter (comp.). Compendio de ética. Madrid: Alianza.

Post, Robert y Siegel, Reva (2013). Constitucionalismo democrático. Por una reconciliación entre Constitución y pueblo. Buenos Aires: Siglo XXI.

Rawls John (1999). The idea of public reason (pp. 94-141). En Bohman, James y Rehg, William. Deliberative democracy. Cambridge: MIT Press.

Rawls, John (2004 [1993]). Liberalismo político (Trad. D. Antoni). Barcelona: Crítica.

Siegel, Reva (2012). The constitutionalization of abortion (pp. 1057-1078). En Rosenfeld, Michel y Sajó, Andras (Eds.). The Oxford handbook of comparative constitutional law. Oxford: Oxford University Press.

Salles, Arleen (2008). El aborto (pp. 247-280). En Luna, Florencia y Salles, Arleen (Eds.). Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos. Buenos Aires: FCE.

Shellenberger Kristenet al. (2011).Social stigma and disclosure about induced abortion: results from an exploratory study. Global public health: an international journal for research, policy and practice 6 (supl.), 111-125.

Tribe, Lawrence (2012). El aborto: guerra de absolutos. México: FCE.

Undurraga, Verónica (2016). El principio de proporcionalidad en el control de constitucionalidad de las normas sobre el aborto (pp. 83-120). En Cook, Rebbeca; Erdman, Joanna y Dickens, Bernard (Comps.). El aborto en el derecho transnacional. Casos y controversias. México: FCE.

Walzer, Michael (2010). Pensar políticamente. Madrid: Paidós.
Publicado
2017-09-19
Cómo citar
Busdygan, D. (2017). Construcción política en el desacuerdo sobre el aborto. Descentrada, 1(2), e017. Recuperado a partir de https://www.descentrada.fahce.unlp.edu.ar/article/view/DESe017
Sección
Dossier El aborto en disputa. Impedimentos legales, condenas morales y rebeldías